Сегодня, 11 декабря, исполняется 100 лет со дня рождения Александра Солженицына. Свободный связывает с этим именем очень многое. Только в нашем городе, например, проводились знаменитые Дни Солженицына, на которые съезжалась вся область. А мемориальная доска на здании железнодорожного вокзала напоминает о встрече свободненцев с писателем 9 июня 1994 года, когда он возвращался на Родину из американской ссылки.
Накануне юбилейной даты «Российская газета» опубликовала хронику этой 56-дневной поездки А.И. Солженицына по Транссибу через всю страну. Амурская область в ней упомянута только одним эпизодом:
«Перед отправлением из Благовещенска к вагону Солженицына подошла группа людей с просьбой надписать его книги. Александр Исаевич не отказал. Взяв очередную книгу, спросил: кому? В ответ: Галузе Владимиру Васильевичу. Стоявший рядом Владимир Шатков, сам бывший политзаключенный, услышав фамилию, переспросил: «Галузе? Это КГБ?» Ему ответили, что это другой Галуза. Но Шатков закричал: «Александр Исаевич, это же переодетые кэгэбэшники!»
Шаткова тут же взяли под белы рученьки, но Солженицын остановил конфликт. А потом обратился к окружению: «За 75 лет наш народ пропитался мраком в разной степени: одни были палачами, другие были равнодушны к чужим страданиям... Мы теперь не можем метлой выметать живых людей. Когда мне дают книгу на подпись, мне абсолютно безразлично, кто мне дает. Я должен рассматривать человека-читателя вне политики... Меня это не позорит. Но покаяния надо требовать от всех...»
Разумеется, маленький городок Свободный не упоминается в хронике. Да и сами свободненцы, собравшиеся в тот день на перроне, почти не надеялись на то, что писатель выйдет из вагона. Но встреча состоялась. Всего 7 минут, которые вошли в историю. Вот как описывается это событие в архивном номере газеты «Зейские огни» почти 25-летней давности.
«Возвращение Солженицына в Россию — событие историческое. В этом нет сомнения. Поэтому и нам, провинциальным журналистам, хотелось как можно подробнее и ярче передать атмосферу дней и минут его пребывания на амурской земле. Страна встречает Александра Исаевича не только цветами, но и едкими газетными заголовками: «А. И. приехал в Магадан. Снимите шляпу?» («Комсомолка»), «Жить не по Солженицыну!» («Независимая») и т. д. Одни видят в нем пророка, другие - не скупятся на оскорбления. Раньше его травили по заданию КПСС, теперь — для того, чтобы добиться скандальной известности, паразитируя на чужой славе. Не удержалась и наша областная пресса, свысока рассуждая о том, зачем вернулся Солженицын, нужен ли он России... Приятно, наверное, почувствовать свою значительность, вот так запросто давая оценки делам и поступкам всемирно известного человека, Нобелевского лауреата...
Но он оказался выше и этой суеты официальных встреч, и откровенного хамства прессы. Отмахивался, как от назойливых мух, и шел к народу для того, чтобы не говорить, а слушать. Правда, удавалось это с трудом. И в Благовещенске, и в Свободном все немедленно хотели получить от него ответы на извечные наши российские вопросы: «Как жить дальше?», «Что делать?»
Вот что он говорил на вокзале в Благовещенске:
«Мы проходим действительно жестокое кризисное время, только началось оно не два года назад, а началось в 17-м году, и мы шли к этому неизбежно. Другое дело, что по пути были сделаны ошибки и ошибки... Не знаю, какова ситуация у вас в области с местными выборами: были они или нет. Но я всюду говорю, надо выбирать людей безусловно честных, бескорыстных, мужественных и мудрых. Если вы знаете человека и верите ему, то за него и голосуйте. А все эти партии, которые наплодились иногда совершенно искусственно, суют нам какие-то списки, захватили во время декабрьских выборов 50 процентов голосов... Я бы советовал партийные списки рвать и бросать в мусорную корзину.
Не ждите, что посыпятся блага откуда-то из Москвы. Все возможно строить только снизу».
Ему аплодировали, одобрительно поддакивали, благодарили за книги, за всю подвижническую писательскую жизнь. Один из встречающих даже встал на колени.
Толпа журналистов неотступно следовала за ним: от вокзала до гостиницы, по набережной до таможни... Только на другом берегу Амура, в Китае, писателю удалось побыть в относительном одиночестве, без охраны и официальных лиц. За переводчика ему там был сын Ермолай, синолог (китаевед), выпускник Гарвардского университета.
После обеда, уже в Благовещенске, была беседа у губернатора области Полеванова, встреча с епископом Валентином, затем поездка в село, пограничное Марково. Александр Исаевич тактично и твердо отстранил от себя журналистскую братию. Сопровождающий писателя с Аляски фотокорреспондент французского агентства рассказал, что после Владивостока от 200 журналистов их осталось только 7, не считая съемочной группы «Би-би-си». Работать трудно, мешает эта заорганизованность встреч, принятая у нас со времен Брежнева, когда для высокого гостя очищали улицы от лишних людей, а специально подготовленные четко знали, что отвечать на вопросы.
В Свободном поезд стоял только 7 минут. Официоза не было. Но все, кто пришел встретить Александра Исаевича, пожалуй, были счастливы. Всего несколько добрых слов, крепкое рукопожатие. Хорошо, что он вернулся. России его не хватало».
Фото из архива газеты Владимира Межова.
Мытщи, да не стоит с ними спорить. Ты же видишь какие у них промытые телевизором мозги. Это потомки вертухаев, им внушили с детства. что всех законно расстреливали, а репрессий и не было вовсе. Их от собственной значимости просто раздувает, ах какие мы умные — самого Солженицына помоями обливаем. Только больше на себя дерьма проливают.
Закономерность — это повторяющиеся события с одинаковыми причинами и следствием, обьяснять их можно по разному тут важен факт повторения, так вот, в России и только у нас, что касаемо художников поэтов и писателей, признание их гениальности и исключительности приходит при двух условиях 1 — это время, 2 — когда Запад их признает, 2 условие Солженицыным пройдено его признали все и друзья и враги и запад и восток, осталось время а оно дело наживное.
Просьба выражать свое мнение о творчестве Солженицына, а не пересказывать то, что сказали другие, я не стесняюсь своего мнения потому, что оно у меня есть и оно мое, не списанное и не подсмотренное. Такая литература имеет идеологию и с ней можно не соглашаться в силу воспитания опыта и мировоззрения, но она бесспорно развивает, лично я учился и у него думать, приводить аргументы, строить логические и причинно следственные выводы даже из за этого стоит его читать просто научиться думать. А ковырять в чужом грязном белье я не буду, я знаю что оно есть у каждого.
«Первый снег лежал пятнами на обоих бережках, а в вытаинах между ними торчала желкло-коричневая трава…
мелкий сосонник и голубой песок припеленутый к русским перелескам и польцам…
От ее желтого нежного огня еще мрачней и сплоченней стояла хвойная стража, поднимая острые пики в небо. Небо было в безнадежных пегих клочьях, и в такой же пасмури заходило задушенное солнце, не имея силы прорваться прямым лучом»
Средолетние искорчины – новокупка из белья, шитейные дела. От каждого переступа туфелькой мешает разворотливой работе. Запетлистая болезнь седую простиночку Евгению Устиновну. Полукартонных бланков застрочливых под пером по крыльям которой прошлись расчисленные ножницы. Ошарье или овершье».
Это Солженицын)))))) Фигляр позёрный))))
Это все лож про Солженицына у меня есть доказательства
на самом деле, этот «на самом деле» ссыт даже назваться кто он, хотя в этом нет опасности вот это на самом деле, а все остальное фантастика и дело вкуса, вся страна стучала, доносила и считала это нормой, а больше всех стучали как раз воры в законе, а Иссакович получается по пацански жил — койло в руки не брал — красавчик.
мракобесие какое то, Власова сравнивать с Солженицыным, это явный признак предвзятости, там конкретное воинское преступление, а здесь разделенная судьба других таких же честных людей, попавших «под раздачу», в силу закономерной пост революционной борьбы и репрессий, которые естественны и были везде, где были революции, даже в Америке. Гоблин — так называли людей в армии, которые из зависти, от собственной незначительности ерничали в сторону того, у которого что то получалось хорошо — ревность, к собственном бездарности, на фоне огромного таланта. Вот где истинная причина нападок на Солженицына, я так считаю — не принятия того, что наш современник — гений, так было с Пушкиным, Достоевским, Высоцким и т д.
В 2003 году бывший друг и солагерник Александра Солженицына по Экибастузскому лагерю Семен Бадаш написал знаменитому борцу за правду и справедливость открытое письмо. В нем Бадаш прямым текстом говорил, что в течение семи лет заключения (из восьми) Солженицын «ни разу не брал в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла».
ну и что, не брал писатель кайло и правильно делал, а Бадаш брал? а он говорит правду? у него есть доказательства? а он не имете мотивов опорочить писателя? а его не могли вынудить это написать? или заплатить? где преступление в «небратии» койла в руки? даже если он и работал какое то время в библиотеке, но там, тоже надо было кому то из зеков работать, в чем посыл, а вы брали кайло в руки, а нет? ну вы тоже предатель — нормальная логика. я же вижу другой мотив, у русских в этом проблема, когда то смеялись над Пушкиным, когда современники называли его гением — это зависть, что Бадаш остался Бадаш, его знать никто не знает, а то, что человек шел против системы говорит о его мужестве, вот вас прокатили пенсионной реформой, ну покажите несогласие, открыто выступите против власти — слабо, а Солженицын смог, что атм между ними произошло это их дела мы в них не разберемся, но очевидно что это какая то месть, подлая из подтяжка
«Архипелаг» попался мне в руки сразу после прочтения «Бесов» Достоевского. Я был шокирован. Насколько низок уровень повествования этого, так называемого, писателя. Больше 50 страниц не осилил. Низкосортная литература. Боевой офицер, который только и делает, что ноет. Тогда я подумал, что нобелевку он получил исключительно по-политике, а не из за литературного дарования.
А вот, что писал Шолохов : «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года2), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело определять степень пораженности психики Солженицына. Но если это так, — человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на
трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесет огромную опасность всем читателям и молодым особенно.
Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить.»
М. Шолохов.
Так вот! Шолохов — гений! Солженицын — предатель!
А ты сам бы выдержал герой, в ГУЛАГе — уверен в себе, лично я за себя не уверен, это первое теперь про Шолохова он же сам говорит что не читал, а осудил, архипелаг, его уникальность не в литературных изысках, а в том что он написан на основе воспоминаний зеков их там сотни может зеки и не литераторы, да Шолохова тоже обвинили в плагеате и доводы приведены основательные да и не психиатр он точно. А ты выходит тоже не читал а зачем ерунду несешь тебе то что Солженицын сделал плохого, вот мой вывод я же имею право на него — если после прочтения Солженицина его всех книг, человек назовет его психическим больным, то мне, покажется, что как раз он и болен или заинтересован. Его очень тяжело читать он очень глубокий надо быть всегда сосредоточеным что бы не потерять мысль да, но круче это я считаю и имею право круче только Достоевский.
А мы уже на ты?
Дааа, много страдал от «кровавой гэбни» ваш СоЛЖЕницын сидя в зоновской библиотеке. Вы же не станете отрицать, что НКВД его «забанило» совершенно справедливо? Ни дай бог такого боевого офицера иметь в действующей армии во время боевых действий. Как он влиял на солдат понятно любому идиоту. В Москве поставили памятник этому писаке и обустройцу России. Где поставят памятник генералу Власову, господа неполживцы?
извините БАРИН, буду на ВЫ, я участвовал в боевых действиях и я бы взял себе в подчиненные такого как солженицын, и я имею право так считать потому, что знаю, что такое боевые действия, а ты нет, только в кино, а плакала тогда вся страна, не только солженицын, вся страна была в крови и слезах. а Шолохову надо было показать лояльность к власти, он ее показал и я его за это не сужу, я понимаю, что все это было серьезно, но я знаю много людей, которые на это не пошли. Но суть вопроса осталось в стороне, мы не о его жизни говорим, а о книгах, которые ВЫ не читали, а те из НКВД кто читал, офигел от такого ума, иногда удивляешься тому, что этот человек вообще смог так глубоко докопаться и понимаешь, что тебе это просто не дано, не уводите в строну суть вопроса, а суть вопроса в том, что человек оставил после себя и каковы были его намерения. И не в библиотеке он сидел, возьми архипелаг и прочти, а не пересказывай то, что другие мелят, там он все про себя рассказал и показал, что он, Солженицын, далеко не герой, как и миллионы его сограждан Гулага — тоже не герои и все хотят жить. Он не выставлял там себя в архипелаге, а показал, что любого могла та машина сломать, любого, в том числе и его самого..
Твардовский был иного мнения о Солженицыне в отличии от Шолохова.
«Настоящий русский и бородатый мужик», свалил за рубеж и умничал из-за бугра.. настоящие не сваливают, а остаются на Родине, как бы тяжело им не было. потому-что на то она и есть Родина, кто бы ей не правил.
его выгнали из страны это тебе легко судить в безопасности а его взяли за шкирку и выгнали, он не сам уехал, это факт, но самое смешное что выгнали за то что он говорил коммунистам что вы развалите страну, те не поверили, выгнали писателя, а через 20 лет СССР развалился и опять Солженицын виноват, как то так Иван, но вы почитайте сначала а потом выводы делайте,ведь я уверен и абзаца солженицына не читали, а я все, ну почти все прочитал, а его произведение 200 лет вместе аж 2 раза и иногда отдельные главы перечитываю и говорю, что ума на таких как мы с тобой на сотню хватит, потому мы вот так отзывы клацаем а его весь мир цитирует вот такая у него с нами разница дружище а ты все же почитай Красное Колесо там все про нас — современных, правда найти тяжело новые власти эту книгу тоже засекретили.
как раз не лишнее напоминание от этого крутого мужика в его Красном Колесе — советую всем единороссам прочитать главы — Царь, Столыпин, Ленин в них все описано то, что сейчас происходит, а так же проанализированы все нам известный последствия того, что с вами будет в последующем — ребята демократы, если не одумаетесь. А Александра Исаевича помним, уважаем, читаем. вечная ему память — умнейший из умнейших мужик был и наш, настоящий русский.
«Словом, Солженицыну, который якобы не был повинен ни в одном доносе, очень везло. Меж тем один сохранившийся донос Ветрова сыграл трагическую роль в судьбе многих заключенных Экибастузского лагеря. В нем были указаны дата бунта и имена его организаторов, а также был дан перечень оружия (у заключенных это были доски, ножи и металлические трубки). В доносе также содержался детальный план действий бунтовщиков и список бараков с основными силами.
Интересно, что именно во время восстания у Солженицына обнаружилась раковая опухоль. Вот что об этом пишет Семен Бадаш в открытом письме: «…Когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки объявили о расформировании лагеря, вы, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы со «злокачественной опухолью».
Чтобы подтвердить свои обвинения солагерник Солженицына отмечает, что оперировать опухоль, по словам самого писателя, должен был некий Янченко, в то время как в Экибастузе единственным хирургом был минчанин Петцольд».
И не такое напишут и покажут один мой знакомый, очень известный мастер ножевого боя был задержан, для чего то его штаны облили водой из чайника,
когда он прикованный лежал мордой в пол это показали по телеку, что он якобы отписался при задержании, давайте не будем, доказательств нет, нет? значит не было, вы же все правовом государстве хотите жить, как в Америке, а тут так, а то про это вспоминают когда собственной пятой точки касается вот он как говорит Шевчук — да грешных наследный сидит геморой
Мытищи, оказывается у нас есть общие знакомые. А как очень известный мастер ножевого боя относится к тому что Вы убеждённый сталинист?