Подробности этой истории мы узнали из пресс-службы суда. В октябре 2015 года жительнице г. Свободного пришло СМС-сообщение о поступлении на счёт банковской карты, открытый на её имя, 2 327 760 рублей. Из этой суммы 2 308 680 рублей были ошибочно перечислены ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по г.Свободному, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск».
Многодетная мать знала, что ежемесячное пособие, которое она получает на детей, составляет 19 080 рублей, и что остальные деньги ей не принадлежат, но всё-таки решила их потратить.
После исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств, судом было установлено, что многодетная мать получает пособие на детей, которое ей переводят на банковскую карту. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк», благодаря которой на её сотовый телефон приходят СМС-сообщения о движении денежных средств по счёту. В один из дней осени 2015 года на её абонентский номер пришло несколько СМС-сообщений о поступлении на банковскую карту денежных сумм. Сначала поступила сумма 1 600 рублей, затем 3 600 рублей, а затем 2 324 000 рублей. Она прошла в банкомат и сняла 23 000 рублей, сумму детского пособия. В тот момент она полагала, что это просто техническая ошибка при указании суммы, и фактически ей перевели лишь 23 000 рублей. Однако баланс её банковской карты после снятия не изменился. Тогда она последовательно сняла 50 000 рублей, 10 000 рублей и 15 000 рублей. Затем она вместе со своим сожителем вызвали такси, и поехали в г. Благовещенск, где переночевали в гостинице. Утром она перевела на карту своего сожителя 150 000 рублей, и уже с неё сняла 50 000 рублей. Потом они вместе с сожителем прошли на Амурскую Ярмарку и там в магазинах приобрели вещи — куртку, юбку, обувь, рассчитываясь при этом картой. Затем они направились в банк около магазина «Благовещенск», где были задержаны сотрудниками полиции.
На суде женщина пояснила, что на данную карту, помимо Управления социальной защиты, также иногда зачисляют денежные средства их родственники, и приставы. Родственники дают им денежные средства на оплату квартиры, и перечисляют их 2-3 раза в месяц. Приставы перечисляют денежные средства – алименты на детей. Последний раз перечисляли около одного года назад.
Данная карта была заведена на её имя после рождения ребенка, так как для выплаты социального пособия в банке должен быть открыт специальный социальный счёт для пособий. На данную карту ей перечисляли социальное пособие, а также иногда родители помогали деньгами. Вообще она пользуется двумя банковскими картами, и родители могут перечислять денежные средства на обе карты. Но социальные пособия всегда приходят на одну. Родители присылают ей небольшие суммы - 1 000, 1 500, 3 000 рублей.
Откуда ей пришли денежные средства в размере 2 000 000 рублей, она не знает. В СМС-сообщении об этом ничего указано не было. У её родственников таких денег быть не могло, хотя какое-то время она предполагала, что это мог сделать её отец.
Из снятых денежных средств ей удалось потратить 24 700 рублей 12 коп. Сумму в размере 184 450 рублей, у неё изъяли. В г. Благовещенск она с сожителем приехала за покупками, так как здесь большой выбор, и небольшая стоимость, по сравнению с г. Свободным.
Деньги сожителю она перечислила в связи с тем, что лимит по её карте был исчерпан. Поскольку карта принадлежала ей, то и деньги, находящиеся на карте, она думала, тоже принадлежат ей.
В банк она пришла не для того чтобы снимать денежные средства, а ей просто стало любопытно, откуда они появились, а также хотела выяснить, почему их карта заблокировалась.
Женщина признала, что пользовалась денежными средствами. Однако, как ей кажется, любой человек мог получить указанную сумму денег, и вряд ли он побежал бы уточнять их принадлежность.
В ходе судебного заседания подсудимая Т-на пояснила, что полностью подтверждает свои показания. Она действительно пользовалась этими деньгами, но ничего не делала для того, чтобы эти деньги были ей перечислены. Она признавала вину в ходе предварительного следствия, однако теперь передумала, и полагает, что её действия не являются преступными. Она сама не очень грамотная, поэтому, когда оказалась в отделении полиции и услышала про уголовную ответственность, то испугалась, растерялась и всё признала.
Также молодая женщина рассказала, что её отец работает вахтовым методом, и зарабатывает около 1 000 000 рублей в год. У неё были предположения, что он мог перечислить указанную сумму, но уверенности в этом у неё не было.
Каждая сумма, которая приходит ей на телефон посредством СМС-сообщений, как-нибудь обозначена. Если приходит детское пособие, там написано «детское пособие в размере 1 000 рублей». Сумма в 2 000 000 рублей никак обозначена не была. Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства представленные сторонами.
Из показаний представителя потерпевшего И., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 5 октября 2015 года была общая выплата социальных пособий. В этот момент делалась единовременная выплата на третьего ребёнка. По техническим причинам произошёл сбой в программном обеспечении, и в платёжных документах ошибочно остались лишь реквизиты Т-ой. Указанные платёжные документы ушли в банк для перевода денежных средств. Когда обнаружилась ошибка, то стали принимать меры к её предотвращению. На счет Т-ой было зачислено около 2 000 000 рублей. Перед этим подсудимой была произведена выплата за третьего ребенка до трёх лет в размере 20 000 рублей за два месяца сразу. Указанные денежные средства также поступили на счёт. Всего Т-ой было снято 184 000 рублей. В последствии указанные деньги были возвращены. Иск на сумму 4 712 рублей 80 копеек, она не поддерживает, так как ущерб возмещён, претензий к подсудимой она не имеет.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не нашёл оснований для осуждения многодетной матери по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что каких-либо действий, связанных с зачислением денежных средств на собственный счёт, подсудимая не производила. В связи с чем доводы стороны обвинения о том, что подсудимой были осуществлены действия, связанные с противоправным изъятием чужих денежных средств в свою пользу, являются не состоятельными.
Кроме того, по смыслу закона не каждое обращение чужого имущества в свою пользу, является противоправным. Противоправным может быть признано лишь такое обращение, при котором, лицо в чьём владении находится чужое имущество, вопреки возложенным на него обязанностям и ограничениям, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, как своим собственным.
При этом никаких ограничений подсудимой, запрещавших ей самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться поступившими денежными средствами ни договором, ни законом не устанавливалось.
Официальных уведомлений о запрете распоряжаться поступившими денежными средствами она не получала, арест на указанные денежные средства не накладывался, выполнение банковских операций по счёту не приостанавливалось.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, возможность самостоятельного и свободного распоряжения денежными средствами, поступающими на открытый физическим лицом на своё имя банковский счет, не связана с необходимостью установления им источника их поступления и получения его разрешения на их использование.
Руководствуясь ст. ст. 304,305,306,309 УПК РФ, суд принял решение оправдать Т-ну, признав её невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.
Признано также её право на реабилитацию, включающее в себя возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Меру пресечения Т-ой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменил. Производство по исковому заявлению ГКУ АО «Управление социальной защиты населения г. Свободного, Свободненского района и ЗАТО Углегорск» прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.
Дают бери — бьют беги.
И что? В СМИ писали, что случайно на карту перевели 1 500 000 000 рублей.
Ну хоть миллионершей себя почувствовала
Я бы тоже побоялась тратить неизвестно откуда взявшиеся деньжищи,ведь все равно придется отвечать за такую халяву
Как это не Корнет))) вы меня разжаловали? Звание корнета было введено императрицей Анной Иоанновной для кавалерии в 1731 году взамен звания прапорщика или фендрика. И кто вам сказал что Корнет (прапорщик) не может быть любителем халявы?)))
Корнет, вы вовсе не корнет( А любитель халявы, как и мамаша многодетная( Остальной ваш словесный понос пусть останется на вашей совести, хотя я сомневаюсь, что она у вас есть
Вячеслав, а если я у себя в кармане нашел крупную сумму денег, но я точно знаю что я ее туда не клал? К кому мне бежать?
Аленка, вы просто ХАНЖА, вы так говорите потому что пытаетесь выставить себя здесь дамой высокой морали, а приди вам эти деньги вы бы первая все банкоматы в городе очистила, а если нет, то просто струсили, а не о морали бы думали, а трусость какими словами не прикрывай, она все равно трусостью останется!
Если вы нашли кошелёк на улице — Вы обязаны отнести его в полицию. Иначе вам грозит уголовное преследование. То же самое касается неизвестных сумм на вашей карте, о которых вы ничего не знаете. Нужно сразу обращаться в банк, а не снимать их и тратить.
Мне как то 150000 капнуло непонятно откуда, а через несколько часов так же исчезли со счёта. Загадку так и не разрешила, а осадок о незащищённости наших карт остался.
вот это я понимаю, пособие для матерей=))) можно уже что-то купить и немножко отложить на черный день. раз в год норм акция, мало кто откажется=)))
Корнету и Роману
Нет, я в этой истории лицо незаитересованное) Многодетная мамаша прекрасно сознавала, что деньги ей на счёт поступили в результате ошибки, а значит, они — чужие и тратить их нельзя. Вас, я смотрю, тоже в детстве не научили, что чужое брать нельзя. Ну, это уже ваши проблемы(
Похоже Алёнка заинтересованное лицо в этой ситуации)))) По сути, денег она не требовала, перевели ей, деньги добровольно. Кто перевел, тот пусть и компенсирует потраченные деньги. А гражданке, на соцзащиту надо в суд подать, на моральную компенсацию. Она обрадовалась, а ее обломали, чем причинили ей душевные муки)))) На лицо факт издевательства))) А на счет халявы: страна у нас такая, вон чиновники живут на халяву, грабя собственный народ. Вот им Алёнка свое «фи» высказывайте или сцыкотно?
соц защита хотела отмыть!
Случайности не случайны.Просто сбой в процессе отмывки денег.
Помню случай в одном из МУПов перевели деньги 30000 на карту работнику.Это при его зарплате в 14000.
А тот возьми да потрать все.Вот печалька.
Аленка
То есть вы считаете, что эта женщина, получив деньги должна была идти в банк и узнавать откуда они?! И не в коем случае не тратить их? Понятия доброта и честность в этом случае искажены вами, потому, что время другое и руководствоваться такими принципами просто глупо! Она то реально не виновата, и уверен большинство в такой ситуации деньги используют! Нас государство имеет как хочет, а мы должны терпеть? Ну вы и терпите.
Из—за двух миллионов наделали столько шума и женщину сделали великим преступником, а кто ворует миллиардами и всю страну разворовал, тому ничего и всё сходит… воруйте дальше…
Интересно, а какому начальнику должны были переведены эти деньги? Или их грамотно хотели отмыть да не вышло?
Такие смешные отмазки)) И да, сразу она «не очень грамотная»(с) ))) Всё она прекрасно понимала, надеялась, что прокатит( Срок ей давать, конечно, не за что, но душонка у неё халявщицы( Жаль детей этой «неграмотной» мамаши — воспитает их такими же(